Archives par mot-clé : châtellenie

10 Châtellenies

(Illustration : le château de Druyes-les-Belles-Fontaines, Yonne)

Nous évoquons régulièrement les châtellenies, des circonscriptions administratives avant la lettre, lieux annexes d’exercice du pouvoir de commandement par les comtes et ducs, barons de Donzy, dotés d’un château et d’officiers. Elle étaient à la tête d’un territoire plus ou moins vaste et des fiefs qu’il contenait, localisés dans les actes par cette appartenance, comme le confirme l’Inventaire des Titres de Nevers qui les mentionne expressément. Elles constituaient un échelon essentiel de la géographie féodale, entre le pouvoir comtal et les populations locales.

Nous reprenons ces désignations dans nos fiches et utilisons ce classement géographique dans nos pages (voir menu principal : Fiefs/Par châtellenie…etc.).

Cette organisation territoriale accompagna l’affirmation de la puissance des grands féodaux après l’effondrement de l’empire carolingien. Elle était en place dès la fin du XIème siècle et subsista au moins formellement jusqu’à la Révolution. Elle rapprochait les suzerains de leurs vassaux et facilitait la défense du territoire. Les châteaux comtaux, généralement importants, fournissaient un abri à la population avoisinante en cas de menace.

On voit couramment dans l’Inventaire des hommages rendus par tel seigneur « pour les choses qu’il tenait dans la châtellenie de Druyes » ; « à cause de Saint-Sauveur » ou « à cause de la Tour de Cosne ». Ces mentions relevées sur des actes originaux par l’équipe de l’abbé de Marolles mettent en évidence la dépendance officielle des fiefs par rapport à ces circonscriptions intermédiaires. L’hommage est donc rendu au comte dans le cadre de l’une de ses châtellenies.

L’ancien Donziais comprenait 6 châtellenies à l’origine (voir l’article sur « les limites du Donziais »), d’importance inégale : Donzy, son siège, la plus vaste ; Entrains et Cosne, anciennes cités gallo-romaines, en amont et en aval de la vallée du Nohain ; Etais, Corvol et Billy dans le bassin de l’Yonne, ces deux dernières tôt réunies.

Après sa réunion au comté de Nevers on rattacha à Donzy au XIIIème siècles les châtellenies de Druyes, Saint-Sauveur et Chatel-Censoir, territoires plus proches d’Auxerre, inclus finalement en 1790 dans le département de l’Yonne. Après de longs débats le Parlement de Paris confirma que Chateauneuf (Val-de-Bargis), à cheval sur la vallée du Mazou et celle de la Nièvre, était bien en Donziais, ce qui avait été contesté, et relevait du Bailliage royal d’Auxerre. Enfin Saint-Verain, dans la vallée de la Vrille, longtemps siège d’une baronnie de même statut que Donzy, dotée de 200 arrière-fiefs, fut repris par le comte de Nevers à la fin du XVème siècle après une succession conflictuelle, et adjoint au Donziais avec rang de châtellenie.

Les châteaux des chefs-lieux en question ne sont pas tous parvenus jusqu’à nous :

  • A Entrains, qui a été une belle cité gallo-romaine où un château aurait existé en lieu et place du palais du gouverneur, toute trace a disparu ;
  • A Etais-la-Sauvin, quelques pans de murailles et traces de fossés subsistent ;
  • A Chateauneuf (hameau de la Tour) et Billy (Château Musard), des mottes pierreuses à quelque distance des villages, rappellent ces sites castraux isolés ;
  • A Corvol, on ne voit que quelques restes d’enceinte et un manoir relativement récent ;
  • A Chatel-Censoir les murailles témoignent du passé de la petite cité qui appartenait de longue date aux barons de la maison de Semur-Chalon, mais en son sommet la construction médiévale a été remplacée par une gentilhommière privée ;
  • A Donzy, dont le premier château avait été détruit en 1170 par le roi, en guerre contre le baron récalcitrant, seule une tour de la forteresse reconstruite au XIIIème siècle subsiste sur son éperon rocheux, accostée d’ajouts privés du XIXème ; ce site pourtant fondateur n’est même pas répertorié dans les ouvrages consacrés aux châteaux du département ;
  • A Saint-Sauveur, la massive Tour Sarrazine rappelle l’importance ancienne de ce chef-lieu, mais le château – aujourd’hui Musée Colette – a été reconstruit au XVIIème siècle par des seigneurs particuliers ;
  • A Cosne, l’enceinte octogonale du vieux fort médiéval qui jouxtait l’ancienne muraille, est toujours là, au cœur de la ville, mais des transformations l’ont défigurée et le site est malheureusement négligé, presqu’oublié ;
  • A Saint-Verain, la forteresse des puissants barons, avec ses longues murailles circulaires et son donjon, construits à l’image peut-être de celles des croisés en Terre Sainte, n’est plus que ruines envahies par la végétation ; seule la belle église romane du prieuré bénédictin englobé dans l’enceinte est intacte ;
  • Seul Druyes, malgré les destructions, conserve l’allure altière du grand château barlong construit vers 1170 par le comte de Nevers Guillaume III sur la hauteur qui domine le bourg et son ancien prieuré, dont l’église romane est intacte.

Le comte entretenait dans chaque site un chatelain et un capitaine, choisis dans la petite noblesse locale, ainsi qu’une garnison. Il y séjournait régulièrement pour rencontrer ses vassaux. L’évêque d’Auxerre, son suzerain pour Donzy, conservait un « droit de gîte » dans ces châteaux. Mahaut de Courtenay, veuve puis remariée au comte Guy de Forez, demeurait couramment à Donzy, à Druyes et à Château-Musard (Billy) et mourut en son château de Coulanges. Il est probable que ces séjours s’espacèrent ensuite et que les moyens militaires furent réduits après la fin des guerres du moyen-âge, alors que les comtes puis ducs appartenaient à des familles princières investies en d’autres provinces et à la Cour. Cet abandon progressif explique, avec bien entendu les désordres des Guerres de religion puis ceux de la Révolution, la destruction presque complète de ces grands édifices médiévaux dont les pierres furent réemployées dans les bourgs.

Nous avons rencontré dans nos pérégrinations quelques chatelains ou capitaines :

  • Helion de Naillac, sgr d’Onzain, gendre du baron de St-Verain, capitaine de Donzy en 1383
  • Jean de Pernay, « chatelain et garde du chastel de Cosne » vers 1380, doté du fief de Port-Aubry ;
  • Guillaume Lamoignon, sgr de Mannay, chatelain de Chateauneuf en 1395 ;
  • Jehan Baudu, sgr de Saint-Andelain, très dévoué aux intérêts du comte opposés à ceux de l’évêque à Cosne, chatelain de cette ville ainsi que de Donzy et Châteauneuf, vers 1480 ;
  • Regnault de Mullot, sgr de Maupertuis, capitaine de Druyes, vers 1500
  • Jehan Buxière (ou de la Bussière), sgr de Montbenoit et du Jarrier, chatelain de Donzy et de St-Verain vers 1540.
  • Louis Gueuble, sgr du Boulay, son successeur, décapité avec son père Lancelot à Bourges en 1550, pour l’assassinat d’un juge de Druyes dont il convoitait la fille, joliment nommée Romaine.

Les sires de La Rivière, dont une branche fournit des Baillis de Nivernais et Donziais, fonction la plus prestigieuse sous les comtes, étaient quant à eux au-dessus de cette condition.

Des terres pouvaient être adjointes à la châtellenie, qui fournissaient un revenu pour l’entretien du château et de la garnison. On trouve quelques traces de leur affermage par le duché à des bourgeois qui les administraient au XVIIIème siècle :

  • Hubert Brotot, marchand, fut « fermier de la châtellenie et syndic de Châteauneuf » en 1740, il était propriétaire du vieux domaine de Chaume acquis des moines de Bourras, où il demeurait ;
  • Jean-François Frappier, maître de forge, d’une vieille famille de Donzy, fut le dernier « fermier général de la Châtellenie de Donzy» en 1788 ; il demeurait à l’Eminence.

Plus curieux, l’apparition dès le XIIIème siècle de vicomtes, c’est-à-dire de délégués du comte, à Entrains et à Druyes, dont le rôle demeure obscur. Ce titre et les biens qui permettaient de le soutenir constituaient des seigneuries particulières qui passèrent de familles en familles jusqu’à la Révolution. Nous en avons résumé l’histoire dans les articles : « Druyes » et « Des vicomtes à Entrains ».

Cette carte féodale est oubliée, mais nos ouvrages de référence permettent de la faire revivre. A l’exception de Cosne, devenue une petite ville industrieuse, siège d’une sous-préfecture, tous les chefs-lieux de châtellenies sont maintenant de modestes villages, rattachés à de vastes cantons dans la Nièvre (Cosne, Pouilly et Clamecy) et dans l’Yonne (Cœur de Puisaye et Vincelles). A l’exception de Druyes, dont le grand château impose toujours sa présence massive sur la colline, et de Saint-Sauveur, les témoignages de cette gloire passée sont bien cachés aujourd’hui.

Share

Châteauneuf-Val-de-Bargis, en Donziais ?

Nous avons souvent évoqué le statut féodal original de la baronnie de Donzy – grand fief épiscopal auxerrois détenu par les comtes de Nevers à partir du XIIIème siècle – .

Il pose la question de l’aire géographique à laquelle s’appliquait cette singularité. Elle impliquait en effet une hiérarchie féodale spécifique : les comtes devaient hommage au roi pour le comté et à l’évêque pour la baronnie ; les vassaux locaux leur rendaient hommage « à cause de Donzy », suivant l’expression consacrée, dès lors que leur fief en était « mouvant ».

Nous avons déjà évoqué la question des limites de l’ancien Donziais dans un article. Mais un correspondant s’étonne non sans raisons : vous traitez de Chateauneuf, des fiefs de cette châtellenie (Champlemy, Fonfaye…etc.), et des abbayes qui s’y trouvaient (Bellary, Bourras…etc.), mais elle ne figure ni parmi celles qui composaient la baronnie à l’origine, ni parmi celles qui lui furent rattachées au début du XIIIème siècle. Pourquoi ?

C’est une bonne question, qui plonge au cœur d’une histoire féodale écartelée entre Auxerre et Nevers, à laquelle il n’y a pas de réponse simple.

Nous avons en fait suivi l’analyse des historiens nivernais L. Mirot et A. Bossuat formulée dans leur étude sur « Les limites et la réunion du Nivernais et du Donziais », mais cela mérite explication.

Avant d’aborder cette question de statut, attardons-nous un instant sur l’étendue de la châtellenie de Châteauneuf.

La carte proposée par Soultrait dans son édition de l’Inventaire des Titres de Nevers, indique qu’elle comprenait les paroisses de Garchy, Vielmanay – où se trouvait la Chartreuse de Bellary – Chasnay, Nannay, Arbourse, Champlemy et Saint-Malo – où se trouvait l’abbaye cistercienne de Bourras -. Ces coteaux boisés dont les vallons forment le bassin du Mazou et de ses affluents, jouxtaient au nord la châtellenie de Donzy et au sud celles de La Marche (avec les possessions du Prieuré de La Charité), et de Montenoison, appartenant toutes deux au comté de Nevers. On se trouve donc en limite.

Dans la layette cotée « Châteauneuf » (col. 295 à 300) l’Inventaire mentionne des fiefs que nous avons presque tous explorés : Etaules, Fonfaye et Chamery (à Chateauneuf) ; Mannay(Vielmanay) ; Chasnay ; Nannay, Pernay et Guichy (par. de Nannay) ; Garchy  et Arbourse. On trouve Champlemy notamment dans le dossier dit des « Titres de La Rivière ». Ces pages évoquent aussi des fiefs extérieurs à notre périmètre comme Villate, Varennes-les-Narcy, Dompierre-sur-Nièvre, qui relevaient de La Marche.

Mais un certain désordre régnait au XVIIème siècle dans les titres de Nevers qui représentaient une masse considérable de parchemins et de papiers conservés à la diable et ardus à déchiffrer pour l’équipe de l’abbé de Marolles. Des paléographes contemporains auraient sans doute une approche plus rationnelle et exacte, mais ce n’est plus possible puisque la plupart des titres originaux ont disparu pendant et après la Révolution.

Le statut féodal de Châteauneuf paraît effectivement incertain ; il a donné lieu à l’une de ces contestations dont le système féodal avait le secret.

Les comtes de Nevers se considéraient comme les suzerains de Châteauneuf au titre du comté. De fait, les paroisses d’Arbourse, Champlemy, Chasnay, Garchy, Nannay et Vielmanay figuraient dans le ressort du Bailliage royal de St-Pierre-le-Moutier, qui couvrait le comté de Nevers, d’après l’étude sur les Bailliages de MM. Duminy et Meunier (Nevers, Imp. G. Vallière, 1894). Châteauneuf et Saint-Malo ne sont pas cités.

Le même ouvrage précise que les fiefs et justices de Chateauneuf (et Fonfaye), Chasnay, Champlemy, Garchy (avec Puisac, Vesvres, Montclavin, et Maizières), Nannay, Arbourse ; mais aussi La Celle-sur-Nièvre, Villaines, Varennes-les-Narcy, Narcy (avec Rue-des-Fourneaux), Dompierre-sur-Nièvre, et Montifault, relevaient du bailliage comtal de Nevers. C’est un périmètre plus large, mais cela suggère en tout cas l’appartenance de la châtellenie au comté.

Dans cette conception Châteauneuf appartenait donc à la frange méridionale du diocèse d’Auxerre, de Clamecy à la Loire en passant par Varzy, qui relevait féodalement de Nevers.

Les évêques d’Auxerre quant à eux considéraient que Châteauneuf relevait non seulement de leur autorité spirituelle, ce qui n’était pas contesté, mais aussi de leur suzeraineté temporelle. Ils n’avaient conservé qu’un droit de gîte occasionnel dans le château qu’ils avaient remis très tôt aux comtes de Nevers, comme celui de Cosne. Ses ruines aujourd’hui disparues ont été représentées dans l’Album « Le Nivernois » (cf. illustration en tête). Mais les prélats et leurs juristes entendaient défendre pleinement les droits féodaux et les revenus associés à la baronnie de Donzy, comme ils le faisaient pour Saint-Verain et pour la Puisaye. Le ressort du Bailliage royal d’Auxerre qui couvrait toute l’étendue du diocèse et le champ d’application de la Coutume de l’Auxerrois étaient impliqués dans cette défense (voir l’article consacré à « l’Affaire du bailliage »).

Des actes de foi et hommage rendus aux comtes « à cause de Donzy » pour des fiefs du Val de Bargis, confirment cette mouvance épiscopale auxerroise. Le dossier coté Châteauneuf évoqué ci-dessus est d’ailleurs placé dans l’Inventaire au milieu de ceux des autres châtellenies donziaises. Tous les actes ne font cependant pas référence à Donzy, tout au moins dans les résumés proposés, comme si la jurisprudence n’était pas fixée. Il y eut sans doute des variations dans la compréhension des traditions féodales, en fonction des contextes historiques, des fiefs et de la personnalité des protagonistes, sans parler des transcriptions hasardeuses des auteurs de l’Inventaire.

A l’occasion des procès interminables suscités par l’affaire du Bailliage, les avocats des puissants évêques d’Auxerre prétendirent même que leur suzeraineté s’appliquait aux châtellenies de Clamecy et de Montenoison, pour faire bonne mesure. Il est vrai que les comtes avaient prêté le flanc à cette revendication en établissant à Clamecy l’administration de la baronnie.

Ces deux positions rivales s’affrontèrent devant les instances judiciaires jusqu’au début du XVIIIème siècle. Le Parlement de Paris y mit fin en faisant droit aux évêques pour Châteauneuf, comme Mirot et Bossuat le relatent. Clamecy et Montenoison restèrent des terres du comté de Nevers, où s’exerçait seulement l’autorité spirituelle des évêques.

Nous sommes heureux que ces dignes magistrats parisiens nous aient ainsi ouvert la voie, il y trois cents ans, pour inclure ces terroirs familiers dans notre champ d’étude. Sainte-Colombe et Cessy sont bien proches de Châteauneuf à travers bois…

Une suggestion pratique enfin : si vous cherchez des informations précises sur l’histoire de Châteauneuf et des villages avoisinants, rendez-vous sans tarder sur le site « Cahiers du Val-de-Bargis », magnifiquement documenté et illustré, qui traite justement de l’ « Histoire ancienne de la région de Donzy ».

Share

Les limites de l’ancien Donziais…

Quelles étaient les limites de l’ancien Donziais ? Plusieurs internautes se sont interrogés à juste titre, car nous ne livrons pas de réponse précise : le nuage des sites étudiés sur la carte est un peu large et flou…

C’est que la question est complexe : l’histoire du système féodal, inégalement documentée, n’est pas une science exacte, et les origines mal connues de la baronnie de Donzy – dont l’existence autonome ne dura pas plus de deux siècles – ne sont pas faites pour nous aider.

Cette baronnie était l’héritière d’un ancien fief des comtes de Chalon plutôt qu’une pure création de l’évêque d’Auxerre Hugues après la paix intervenue en Bourgogne en 1015. Ses limites étaient donc celles de l’influence de ses anciens seigneurs et non celles d’un territoire dûment identifié. La hiérarchie féodale et la transmission héréditaire des fiefs étaient tout juste établies et les dominations seigneuriales fluctuaient au fil des guerres et des successions.

A la fin du XIIème siècle, quand le baron Hervé devint comte de Nevers, Auxerre et Tonnerre par son mariage, les limites des anciennes zones d’influence s’estompèrent un peu plus. Certes la baronnie conserva une existence formelle : suivant la tradition, on rendait hommage au comte « à cause de Donzy » dès lors qu’on y détenait un fief. Elle garda aussi ses institutions propres jusqu’au XVIème siècle, mais ce n’était plus la même chose. Son territoire fut structuré au début du XIIIème par l’organisation en châtellenies, et étendu vers le nord et l’est.

La baronnie de Saint-Verain quant à elle disparut en tant que telle evrs 1450, se fondant dans le Nivernais au terme d’une succession délétère.

De la Loire à l’Yonne et à l’Armançon, on chevauchait donc sur les terres d’un seul et même comte et baron, appartenant à une grande maison princière. Parallèllement, la suzeraineté temporelle de l’évêque d’Auxerre, que le baron de Donzy devait « porter » à son entrée dans la ville, avec ceux de Toucy et de Saint-Verain et avec le comte, se cantonnait progressivement à ces rites anciens, accomplis par des chevaliers dont deux ou trois étaient désignés par la même autorité.

Sur ces bases, le périmètre du Donziais peut être approché en cercles concentriques à partir de la cité et de son château.

La châtellenie de Donzy, qui coïncide largement avec la vallée du Nohain, en était le cœur. Elle comprenait plus de cinquante fiefs, mais à l’intérieur même de ce premier cercle des influences concurrentes s’exerçaient : celle des sires de Saint-Verain, qui contrôlaient de nombreuses terres aux environs immédiats de Donzy ; celle des comtes de Nevers, qui tenaient les châteaux de Cosne et de Châteauneuf ; celle des clunisiens de La Charité aussi.

La baronnie comprit dès l’origine, outre Donzy, les châtellenies de Cosne (12 fiefs), Entrains (44), Corvol et Billy (33+24), et Etais (18), de dimensions inégales. Elles en constituaient le deuxième cercle.

Après l’union au comté de Nevers (1199) on lui rattacha les châtellenies de Druyes, Saint-Sauveur, et Chatel-Censoir, élargissant ainsi la juridiction baronniale vers la Puisaye et la vallée de l’Yonne. Mais ces territoires proches de l’Auxerrois ne partageaient pas le même passé ; ils seront d’ailleurs placés, le moment venu, dans le département de l’Yonne.

L’étude sur « Les limites et la réunion du Nivernais et du Donziais » des savants archivistes et historiens Léon Mirot et Albert Bossuat (in : Bulletin de la SNSLSA, 1937) confirme ce périmètre par référence à un long procès achevé seulement à la fin du XVème siècle entre l’évêque d’Auxerre et le comte de Nevers à ce sujet.

Les documents cartographiques sont rares mais globalement explicites.

Marolles présente dans son Inventaire une « Carte du Nivernois » sous l’Ancien Régime. Elle ne délimite pas précisément le Donziois, mais fait apparaître les paroisses composant les différentes châtellenies évoquées ci-dessus.

Challe dans son Histoire de l’Auxerrois, donne une « Carte du comté d’Auxerre, tel qu’il subsista jusqu’en 1790″, dont on peut déduire les limites orientales du Donziais. Ces deux cartes s’ajustent à peu près.

Dès lors des certitudes s’imposent : le Donziais médiéval était bien constitué des châtellenies évoquées ci-dessus ; mais quelques ambiguïtés demeurent.

On ne peut y inclure la châtellenie de Saint-Verain, qui succéda à l’ancienne baronnie à sa disparition. Nous l’évoquons donc comme une « seigneurie voisine », avec les fiefs qui lui étaient rattachés, mais une grande proximité prévalait entre ces franges occidentales de l’ancien diocèse d’Auxerre, d’où notre intérêt.

Le cas de Cosne est complexe : la ville elle-même et sa châtellenie étaient partie intégrante de la baronnie de Donzy et relevaient dont de l’évêque d’Auxerre, qui y avait un palais en ville et un château à Villechaud. La garde du château fut toutefois confiée dès le XIIème siècle au comte de Nevers, mieux armé pour l’exercer, qui y nommait des officiers. Les comtes développèrent au fils du temps une conception extensive de cette mission, remettant en cause régulièrement la suzeraineté de l’évêque, auquel cependant le Parlement donna toujours raison.

Le sort de Chateauneuf-Val-de-Bargis, que le procès évoqué par Mirot et Bossuat avait finalement placé en Donziais, était spécifique, mais nous avons inclus cette châtellenie dans notre périmètre sur ces bases. Le château quant à lui était confié à la garde du comte de Nevers, comme Cosne, Donzy et Entrains, et l’évêque y avait conservé simplement un droit de gîte, mais il semble qu’il ait été détruit très tôt. Il n’en demeure pas moins que cette appartenance a donné lieu à de longs débats que nous évoquons dans un article ad-hoc : Chateauneuf-Val-de-Bargis, en Donziais ?

Pour Chatel-Censoir c’était différent : la cité avait un caractère patrimonial pour les barons de Donzy, et la châtellenie avait été officiellement rattachée à la baronnie. Mais elle était proche de l’Auxerrois où Challe place certains de ses fiefs. Nous les avons pris malgré tout en considération.

Vous l’avez compris, notre envie de faire partager notre intérêt pour des sites remarquables et proches l’emporte. Nous avons donc opté pour une conception large de l’ancien Donziais. Encore fallait-il l’indiquer clairement…et le cas échéant en débattre.

D enluminé

Share